Je me demandais ce que les autres pensent des pubs qui s'affichent dans Gmail. Perso, je les trouve parfois un peu intrusives, mais d'un autre côté, si ça permet de garder Gmail gratuit, c'est peut-être un mal nécessaire ? Vous y faites attention, vous cliquez dessus des fois ?
C'est une question intéressante. Perso, je suis partagée. D'un côté, je comprends le modèle économique, faut bien que Google se finance, et si ça évite de payer un abonnement, ma foi… Mais d'un autre, le ciblage est parfois tellement précis que ça en devient flippant. On a vraiment l'impression d'être épié en permanence. En tant que consultante en NFT, je suis particulièrement sensible à la question de la confidentialité des données. Je me demande souvent quel est le juste milieu entre une publicité pertinente et le respect de la vie privée. Parce que, soyons honnêtes, un ciblage trop intrusif peut avoir l'effet inverse et dissuader les utilisateurs de cliquer. Et dans ce cas, autant pour Google que pour l'annonceur, c'est un peu un coup d'épée dans l'eau, non ? En parlant de ça, j'ai lu quelque part que le taux de clic moyen sur les Gmail Ads est assez faible, autour de 0,1 % à 0,3 %. C'est dérisoire, non ? Ça veut dire que pour 1000 impressions, il y a à peine 1 à 3 clics. Bon après, tout dépend du secteur d'activité et de la qualité de la campagne, évidemment. Mais ça remet quand même les choses en perspective. Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ? Je me demande si des approches moins intrusives, axées sur le contenu et la valeur ajoutée, ne seraient pas plus efficaces à long terme. Après, faut voir aussi le coût par clic. Si le CPC est trop élevé, ça peut vite devenir un gouffre financier pour les annonceurs, surtout avec un taux de conversion aussi faible. Y a des alternatives comme le réseau Display qui peuvent être bien plus efficaces avec un ciblage de qualité et des landing pages aux petits oignons. Mais ça demande une vraie stratégie et une expertise pointue, c'est certain.
0,1 à 0,3 %... Effectivement, ca fait pas lourd. Même en reciblant bien, faut un sacré volume pour que ca dégage un ROI correct.
Merci pour ces chiffres, CyberEncre12. C'est toujours bon d'avoir des données concrètes pour alimenter la réflexion.
Pour ceux qui trouvent les pubs trop intrusives, il existe des extensions de navigateur qui peuvent les bloquer. Après, c'est un choix, hein. Bloquer la pub, c'est aussi potentiellement moins soutenir les services gratuits qu'on utilise. Faut voir ce qui est le plus important pour chacun.
Mouais, c'est un peu simpliste comme vision, AlgoRythme50. C'est pas juste une question de 'soutenir les services gratuits'. On parle quand même de nos données perso. C'est pas parce que c'est 'gratuit' qu'on doit tout accepter. Y'a un juste milieu à trouver, et dire 'bloquez la pub si vous êtes pas content', c'est un peu court, non ?
Je suis d'accord avec l'idée qu'il faut un juste milieu, Alizé. Mais je pense qu'il est important de reconnaître que les services gratuits ont besoin de se financer d'une manière ou d'une autre. Le blocage de publicités a un impact sur les revenus des entreprises qui offrent ces services, et cela peut avoir des conséquences à long terme.
Vividia, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut reconnaître que les services gratuits doivent se financer. Mais, justement, est-ce que la pub ciblée est vraiment la seule option viable ? On pourrait imaginer d'autres modèles, non ? Genre, un système de donation, ou des fonctionnalités premium payantes, pour ceux qui veulent soutenir le service et en même temps éviter la pub. Parce que bon, là, on est un peu pris en otage : soit on accepte la pub et le pistage, soit on bloque tout et on met en péril le service. C'est un peu binaire comme approche, non ?
C'est vrai que c'est un peu 'binaire' comme tu dis, Wayne94. J'imagine que les entreprises font des tests pour voir ce qui rapporte le plus, et pour l'instant, la pub ciblée doit être ce qui marche le mieux pour eux...
Pour contourner le ciblage un peu trop insistant, vous pouvez créer des alias d'adresse email (avec le petit '+...' après votre nom d'utilisateur, certains services le permettent). Comme ça, vous filtrez plus facilement d'où viennent les spams et vous cloisonnez un peu le suivi publicitaire sans bloquer toute la pub.
L'astuce des alias, c'est pas mal du tout ! Autre chose, vous pouvez aussi utiliser des navigateurs axés sur la vie privée comme Brave ou Firefox avec des extensions comme Privacy Badger. Ça limite pas mal le pistage sans pour autant bloquer toute la publicité, et ça permet de soutenir les sites qu'on aime bien en regardant les pubs non-intrusives.
DevInnovateur, je suis pas convaincue que les pubs "non-intrusives" existent vraiment... Même si elles sont moins agressives, elles participent toujours au pistage, non ? Au final, c'est juste une question de degré, et de combien on est prêt à sacrifier de sa vie privée pour un peu de "gratuit". D'ailleurs, Brave, c'est pas celui qui remplace les pubs par ses propres pubs ? J'appelle pas ça de la protection de la vie privée, mais plutôt du racket organisé...
Si je résume, on a d'abord soulevé le côté intrusif des pubs Gmail et leur faible taux de clics, puis discuté de l'opposition entre financement des services gratuits et protection des données perso. L'idée de systèmes alternatifs (dons, options premium) a été avancée, et on a terminé sur des astuces techniques pour limiter le pistage publicitaire (alias, navigateurs axés vie privée), avec un bémol sur l'efficacité réelle des pubs "non-intrusives".
AlgoRythme50, ton résumé est top ! Pour illustrer le ciblage dont on parlait, je suis tombé sur cette vidéo qui explique comment optimiser les campagnes "GmailSponsoredPromotions". Ça peut donner une idée de ce qui se trame derrière nos clics...
https://www.youtube.com/watch?v=YOUR_YOUTUBE_VIDEO_ID[/video]
Hehe, "cequisetramederrièrenosclics"... 😈 J'adore l'expression ! C'est exactement ça. Merci pour le lien vers la vidéo, DevInnovateur, je vais regarder ça de plus près. Faut toujours être aux aguets, hein ! 😉
Alizé, aux aguets, oui, mais est-ce que passer son temps à surveiller les pubs, c'est pas un peu se faire bouffer la vie, finalement ? Je me demande si on n'est pas en train de donner trop d'importance à un truc qui, à la base, est juste là pour nous vendre quelque chose... Peut-être qu'il faudrait juste apprendre à ignorer et passer à autre chose, non ?
Vividia :